Взаимоотношения муниципальной полиции и служб МВД России


Перейти к содержанию

как будут строиться отношения этих служб, совместная деятельность для безопасности граждан или конфликт интересов, эффективное взаимодействие или конкуренция, попробуем разобраться

статья была впервые опубликована
02 марта 2018 года на канале Яндекс.Дзен

Взаимоотношения муниципальной полиции и служб МВД России

Этот вопрос также часто поднимается в комментариях, при этом в ряде случаев подписчики дают весьма негативные прогнозы именно данному вопросу. Высказываются мнения, что создание муниципальной полиции приведет к конфликту с МВД России. Помимо этого, высказываются серьезные сомнения, что подразделениям местной и государственной полиции удастся наладить взаимодействие даже на низовом уровне.
Давайте попробуем разобраться в этих вопросах.

Взаимодействие
По характеру задач, которые устанавливает закон и тех полномочий, которые он предоставляет, подразделениям муниципальной полиции придется тесно взаимодействовать с территориальными подразделениями МВД России. Основное взаимодействие будет преимущественно со службами и подразделениями полиции МВД России, относящимися к обеспечению общественного порядка. Такими как патрульно-постовая служба полиции, служба участковых уполномоченных, инспекция по делам несовершеннолетних, дорожно-патрульная служба ГИБДД. В данной статье рассмотрим чуть подробнее основную из них из них.
Патрульно-постовая служба полиции (ППСП или более известная и привычная аббревиатура - ППС) – это основная служба совместно, с которой сотрудникам муниципальной полиции предстоит нести службу по обеспечению общественного порядка на улицах и в других общественных местах. Именно с ППСП МВД России сотрудникам муниципальной полиции придется взаимодействовать наиболее часто.
Сотрудников ППС мы видим ежедневно: это они патрулируют улицы (на служебных автомобилях или в пешем порядке), они же первыми приезжают, когда мы звоним в полицию, сообщая о происшествии, и они же обеспечивают порядок при проведении массовых мероприятий. Причем это только основные функции патрульно-постовой службы. Вот только как многие могли заметить, в последние годы сотрудников ППС на улицах стало меньше. Соответственно профилактический эффект, который давал просто сам факт их присутствия на улицах, значительно ослаб.
Причин такой ситуации можно привести много. Первая из них - это серьезные сокращения штатной численности, которым неоднократно подверглась данная служба в рамках реформы МВД России, начатой в 2010 году и бесславно закончившейся в 2011-м, при этом в некоторых городах штатная численность ППС снизилась до 30%, а фактическая до 50%.
Однако это еще не самая большая проблема. Гораздо хуже другое: штат урезали, а объем поставленных перед подразделениями ППС задач оставили прежним, а в некоторых городах даже увеличили. Как результат - запредельные нагрузки на сотрудников, постоянная служба в так называемом «усиленном» варианте, и тому подобное. Конечно же, все это отражается на качестве работы, точнее, на его отсутствии. К сожалению, в ближайшие годы, судя по избранной МВД стратегии дальнейшей «оптимизации», численность ППС будет сокращена еще больше, соответственно вырастет и нагрузка на оставшихся сотрудников.
Взаимодействие подразделений патрульно-постовой службы муниципальной полиции и МВД России будет строиться в первую очередь на принципах взаимозаменяемости, дополнения и усиления возможностей друг друга. Там где своих сил ППСП не будет хватать, дежурная часть территориального подразделения МВД России всегда может задействовать наряды ППС муниципальной полиции. А это очень актуально, с учетом значительно возросшей за последние годы нагрузки.
Сам факт наличия в городе муниципальной полиции, мог бы значительно снизить нагрузку на сотрудников ППС полиции МВД России, в первую очередь за счет того, что патрули муниципальной полиции смогут взять на себя часть маршрутов патрулирования, в особенности там где сложная оперативная обстановка требует постоянного полицейского присутствия.
Соответственно, большее количество патрулей позволит быстрее реагировать на сообщения о происшествиях. Что немаловажно, это также позволит нарядам быстрее приходить на помощь друг другу, когда один наряд не может справиться с ситуацией. А таких случаев в последнее время стало значительно больше.
Другая, более глобальная по своему содержанию опасность, это терроризм. Точнее, его современная версия, когда действуют фанатики-одиночки. Как показывает российский и зарубежный опыт последних лет, если подобные трагедии спецслужбам не удается предотвратить на стадии подготовки, то масштабы теракта и количество возможных жертв будут напрямую зависеть от двух факторов:
1. плотность патрулирования - количество полицейских нарядов на определенную единицу территории;
2. оперативность реагирования - время прибытия наряда полиции к месту происшествия от момента получения сообщения.
Эти факторы напрямую взаимосвязаны между собой: чем выше плотность патрулирования, тем быстрее ближайший полицейский наряд прибывает к месту происшествия.
Оптимальной является такая плотность патрулирования, при которой оперативность реагирования составляет менее трех минут. К сожалению, в текущих российских реалиях похвастаться подобным показателем эффективности, наверное, не сможет ни одно территориальное подразделение МВД.
Важно понимать, что в терактах подобного типа главная задача террориста - это максимум жертв за минимум времени. Причем данное правило распространяется не только на террористов. На практике это может быть человек с расстройством психики, находящийся под действием наркотиков или иных опьяняющих веществ, и гоняющийся с топором по двору за соседями. В таких ситуациях (а они, к сожалению, не редкость) жизнь и здоровье людей напрямую зависят от скорости прибытия полиции.
Просто представьте себе подобную ситуацию и подумайте: что успеет сделать такой вооруженный и невменяемый преступник, если дать ему хотя бы 10 минут времени? Хотя по факту данный временной промежуток будет больше, ведь зачастую человек в подобном состоянии перемещается достаточно быстро, и за 10 минут способен преодолеть до километра в любом направлении от места первого нападения.
При оптимальной плотности патрулирования и высокой скорости реагирования полиции преступник просто физически не успеет причинить вред большому количеству людей, так как будет быстро нейтрализован. А в ситуации с плотностью полицейских нарядов и скоростью их прибытия на место происшествия, которую мы имеем на сегодняшний день, гражданам приходится рассчитывать на скорее собственную осторожность, удачу и умение быстро бегать, чем на быструю и действенную помощь правоохранителей.
Основная задача муниципальной полиции если не полностью устранить существующую проблему с плотностью патрулирования, то как минимум значительно эту плотность увеличить, приблизив показатель к оптимальному. Усилив и дополнив своими постами и патрулями возможности подразделений ППС территориального органа МВД России в данном муниципальном образовании. Тем самым значительно снизив как саму вероятность подобных угроз, так и их возможные последствия.
Кроме того высокая плотность патрулирования значительно снижает совершаемость и повышает раскрываемость «по горячим следам» других видов преступлений, а также административных правонарушений.

Муниципальная полиция и МВД России – конфликт интересов
Такой прогноз часто высказывался в комментариях и сообщениях, что подразделениям муниципальной полиции будет сложно наладить взаимодействие с полицией МВД России, виной всему будут «палки» и «первая строчка сводки»*.
Вообще «Палочная система» в МВД это тема не для отдельного поста или статьи, а скорей для докторской диссертации, поэтому обсуждать её нет смысла, каждый, кто служил или служит в полиции отлично знает, что это такое. Стоит лишь отметить, что на этой «палочной системе» в МВД строится как организация деятельности, так и система оценки.
В муниципальной полиции предполагается принципиально иная система организации и оценки деятельности. Во главу угла будет поставлен принцип выполнения поставленных подразделению задач. И несмотря на то, что функционал муниципальной полиции во многом схож с функциями полиции МВД России их основная задача — это дополнить и усилить территориальные ОВД, а не конкурировать с ними.
Здесь стоит напомнить один важный момент, что проектом ФЗ «О муниципальной полиции в РФ» в рамках данной инициативы, муниципальная полиция обладает правами только предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а вот правом принимать процессуальные и административные решения она не обладает. А это означает, что все выявленные и раскрытые муниципальной полицией «палки» пойдут в копилку как раз территориального подразделения МВД России.
Помимо этого, при грамотной организации взаимодействия между органами муниципальной полиции и территориальными ОВД последние могут получить для себя еще целый ряд выгодных (в том числе и в материальном плане) дополнений, а именно:
1. На 90% сократить количество личного состава, задействованного в обеспечении общественного порядка при проведении массовых мероприятий, политического, спортивного или культурно-массового характера, а таких сейчас проводится много. Почти все эти мероприятия проводятся либо по инициативе, либо с разрешения городских властей, а главное большинство из них проводятся в выходные и праздничные дни. На сегодняшний день для ООП на таких мероприятиях задействованных сотрудников лишают выходных, которых у них и так не много. Теперь же эти функции берет на себя муниципальная полиция, все массовые мероприятия городских властей — это её прямая зона ответственности.
2. Почти полностью отменить введение для наружных служб усиленных вариантов несения службы. Усиления, как правило, вводятся в тех случаях, когда оперативная обстановка требует увеличения плотности патрулирования и полицейского присутствия на улицах. Чаще всего приказы о введении усиленного варианта несения службы предписывают строевым подразделениям увеличить выход нарядов суточной смены на 25-30% и такой режим может тянуться месяцами. Разумеется, что сотрудникам, постоянно несущим службу без выходных и проходных (а зачастую еще и не понимающих кому и зачем это нужно), служебного рвения это не добавляет. Предлагаемая инициатива позволяет за счет использования нарядов муниципальной полиции позволяет без всяких усилений держать плотность патрулирования увеличенной на 75-100% в постоянном режиме. Такая мера (разумеется при грамотном и прагматичном подходе) позволит термину «усиленный вариант несения службы» из обыденного превратиться в исключительный, про который будут вспоминать лишь в случаях введения на территории муниципального образования режима ЧС или КТО.
3. Возложение задач (в части обеспечения общественного порядка) по реализации государственной программы «Комфортная городская среда» с МВД на муниципальную полицию. Эта программа уже, который год является камнем преткновения между органами местного самоуправления и МВД. Городские власти наседают на местное полицейское руководство, что нужны постоянные посты и патрули в парках и скверах, проверки детских и спортивных площадок, больше нарядов на центральных улицах и местах с массовым пребыванием граждан, дабы там не курили, не распивали, не сквернословили, не устраивали дискотек, не разжигали костров, не разрисовывали стены, не ломали деревья и не мусорили и т.п.
Все это требует: людей, времени и материальных ресурсов, которых у местной полиции, как правило, нет, потому как вышестоящее подразделение МВД ставит перед ними совершенно иные задачи. В результате начальника местного УМВД ставят в положение «Стой там, иди сюда» и на выходе такая гонка за несколькими зайцами приводит к вполне предсказуемым результатам, а точнее к их отсутствию. Соответственно, что при наличии муниципальной полиции, вопрос о том, кто именно должен выполнять задачи по реализации программы «Комфортная городская среда» теряет свою актуальность.

Вывод
При разумном подходе, организация качественного взаимодействия между муниципальной и государственной полицией выгодна для обеих сторон. Перечисленные выше направления работы далеко не единственные, где муниципальная полиция и МВД России могут не конфликтовать и конкурировать, а наоборот усиливать и дополнять друг друга, обеспечивая порядок и безопасность на улицах городов.
Разумеется, при грамотном руководстве в этих структурах, когда за основу берутся интересы граждан, а не статистические показатели.

*
существующая в МВД России система первичного контроля за деятельностью подчиненных подразделений устроена таким образом:
каждое зарегистрированное дежурной частью преступление попадает в суточную сводку, где указываются сведения о времени и месте совершения преступления, его краткое описание, данные потерпевшего и задействованных в его отработке сотрудниках полиции.
Если преступление раскрыто в течении суток с момента совершения (в таких случаях говорят «раскрыто в дежурные сутки»), то в сводке после описания события делается запись примерно такого содержания:
- «в ходе ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), по «горячим следам» старшим наряда ППС 125 Ивановым по подозрению в совершении данного преступления был задержан гражданин Петров, похищенное имущество изъято…».
Читающий сводку руководитель понимает, что данное преступление было раскрыто силами патрульно-постовой службы полиции. Это же понимает и штаб, который именно по той службе, которая указана в сводке первой, составляет внутреннюю статистику для оценки роли различных служб в раскрытии преступлений.
Поэтому раскрывшим преступление считается именно тот сотрудник, который записан первым в сводке.


Мнение автора:
я считаю созданную в МВД России систему конкуренции и противопоставления друг другу служб и подразделений недопустимой. Конкуренция хороша в торговле или иной коммерческой деятельности, но никак не в правоохранительной. Сколько человеческих жизней и судеб было принесено в жертву полицейской статистике мы, наверное, никогда не узнаем. Пока сотрудники полиции в своей деятельности будут руководствоваться плановыми показателями и статистикой, а не отстаиванием интересов граждан, не о какой «Полиции для людей» говорить пока, к сожалению не приходится.
Правоохранительная деятельность при таком подходе, вместо выполнения задач по обеспечению безопасности граждан и законности, превращается в гонку за статистическими показателями. К сожалению, в этой гонке не остается времени для должного внимания к проблемам простых людей.
Поэтому при разработке инициативы, в качестве одного из основополагающих был выбран принцип отсутствия у муниципальной полиции права на принятие процессуальных и административных решений, по всем выявленным сотрудниками фактам противоправных действий. Сотрудники муниципальной полиции предотвращают, выявляют и пресекают правонарушения, но решения по данным фактам принимают исключительно уполномоченные государственные органы МВД, Следственный комитет, Прокуратура. Это должно значительно снизать восприятие муниципальной полиции как конкурирующей структуры со стороны МВД России, а главное убрать «статистический» фактор из системы оценки её деятельности.



Хочу выразить огромную благодарность за помощь в написании этой и других статей Семену Юлианову. В своем блоге Семен излагает свой взгляд на актуальные проблемы в деятельности правоохранительных органов нашей страны и делится историями из собственной практики. В его статьях объективные и критические суждения хорошо смешиваются с язвительными комментариями и искрометным юмором.
С Семеном я лично знаком уже много лет, это Профессионал с большой буквы, более четверти века отдавший службе в органах МВД и Прокуратуры.



Поделиться своим мнением, принять участие в обсуждениях или внести предложения,
вы можете в нашей группе





Назад к содержанию | Назад к главному меню