Наш взгляд на проблемные вопросы комплектования и прохождения службы


Перейти к содержанию

в прошлый раз мы опубликовали статью Александра Петрова, где он изложил свой взгляд на ряд проблемных моментов в вопросах комплектования муниципальной полиции, сегодня, как и обещали, мы изложим свою позицию по этим вопросам

статья была впервые опубликована
09 ноября 2018 года на канале Яндекс.Дзен

Наш взгляд на проблемные вопросы комплектования и прохождения службы

В прошлый раз мы опубликовали статью нашего подписчика Александра Петрова, в которой он изложил свой взгляд на ряд проблемных, по его мнению, моментов в вопросах комплектования муниципальной полиции. В своей публикации Александр исходил из тех проблем, с комплектованием которые, по его мнению, существуют на сегодняшний день в МВД России.
Сегодня, как и обещали мы изложим свою позицию по тем проблемным вопросам, которые поднял Александр в своем материале. С некоторыми утверждениями, которые Александр указал в своей статье мы согласны, полностью или частично, с некоторыми нет, в данной публикации поясним почему.

Постоянная возможность быть поднятым по тревоге
Да такая особенность есть, но это одна из специфических особенностей службы в полиции, при чем в любой, хоть в государственной, хоть в муниципальной. И человек, который поступает на службу должен четко это понимать, что в любой момент его могут поднять по тревоге.
Когда гражданин надевает форму и приносит присягу, он тем самым возлагает на себя повышенную ответственность и принимает дополнительные обязанности. Одна из таких обязанностей быть готовым в любой момент прийти на помощь гражданам, защитить их жизнь, здоровье и имущество, в тех ситуациях, когда возможностей сотрудников, находящихся на службе для этого недостаточно. Увы, но чрезвычайные ситуации не выбирают время и место удобное для человека. И если человек к этому не готов, то, наверное, служба в полиции это не для него.
Другой вопрос, что на сегодняшний день в МВД России 95% всех подъемов по тревоге являются учебными и не связаны с чрезвычайными ситуациями (ну если конечно не относить к таковыми приезд очередного проверяющего). Также некоторые полицейские руководители вообще взяли за практику использовать учебные тревоги в качестве меры устрашения или наказания для личного состава.
Такую практику действительно необходимо искоренить, для этого нужен жесткий регламент, который бы ограничивал излишнюю свободу действий должностных лиц в этом вопросе.
Одного двух раз в год, для проверки работоспособности алгоритмов оповещения и готовности личного состава вполне достаточно. Любое излишнее служебное рвение руководителей в этой части, должно наказываться в дисциплинарном порядке.
В муниципальной полиции контроль будет определяться еще и бюджетом. Учебная тревога с момента её введения, до сигнала «Отбой» занимает в среднем около 4 часов, которые личному составу нужно оплачивать, и в соответствии с законом оплачивать это время нужно по двойному тарифу. Эти деньги должны планироваться бюджетом заранее - выделено на год средств на оплату двух учебных тревог и на этом все. Тогда любой руководитель будет понимать, что в случае превышения этого лимита, он может быть привлечен не только к дисциплинарной ответственности, но и к уголовной по ст. 285.1 УК РФ.

Посещения руководством по месту жительства
С этим доводом сложно не согласиться. За более чем 10 лет применения МВД России этой практики, не к каким положительным результатам она не привела, как не приведет и в обозримом будущем.
Руководству МВД, просто нужно вспомнить (а может наконец осознать) тот факт, что сотрудник полиции — это взрослый, правоспособный и дееспособный человек и гражданин, соответственно все, что происходит у него дома - это его сугубо личное дело. Его гарантированное Конституцией право на неприкосновенность жилища и личной жизни пока никто не отменял.
Было бы гораздо лучше, если бы в ДГСК МВД России озаботились другим вопросом – а есть ли у сотрудника вообще это самое «место жительства» и соответствует ли оно хотя бы элементарным социальным нормам?
Но об этом можно и самого сотрудника спросить, при условии, что у руководства есть желание и возможность не только об этой проблеме узнать, а еще и помочь с её решением. Если же нет, то и спрашивать не имеет смысла.

Необходимость отпрашиваться у руководства, если надо выехать далеко от города в свой законный выходной
С этим утверждением мы тоже в большей части согласны. Такое имеет место быть, но чаще всего это «самодеятельность» местных руководителей, которые издают подобные приказы, не задумываясь об их законности. По нашему мнению, в муниципальной полиции данный вопрос должен быть отрегулирован отдельным нормативным правовым актом, в который должен быть прописан исчерпывающий перечень оснований для временного введения подобной меры.
Введение подобных мер именно в части разрешительного порядка допустимо, например, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 851, когда на территории обслуживания вводится определенный уровень террористической опасности. Данный режим согласно указанных нормативных правовых актов может вводиться на срок не более 15 суток. В указанный период сотрудник будет обязан согласовывать с руководством выезд за пределы населенного пункта в выходные дни.
Это необходимо для того, чтобы, в случае если режим угрозы перейдет в фактическую чрезвычайную ситуацию руководитель знал, в течение какого времени и сколько сотрудников он сможет собрать.

Неоправданно высокие требования к здоровью кандидатов
По нашему мнению, ничего неоправданно завышенного в этих требованиях нет. Они вполне стандартные и объяснимые с позиции будущих служебных задач, которые поставлены перед сотрудником.
Как уже указывалось ранее, основной силой муниципальной полиции должна стать Патрульно-постовая служба (далее ППС). Многие не совсем понимают, что это за служба, какие задачи она выполняет и какие у неё особенности, поэтому ошибочно считают, что требования годности в ППС наравне со спецподразделениями типа ОМОН и СОБР явно завышены.
Если кратко, то ППС это основная служба полиции, обеспечивающая охрану общественного порядка на улицах и в других общественных местах, осуществляющая первичные меры проверки и реагирования на сообщения о происшествиях.
Первое, что нужно знать, это график работы, в большинстве своем он везде одинаков, при несении службы в обычном режиме (без усиления) это два дня подряд по 12 часов (с учетом обеда) потом два выходных. Службу сотрудники ППС несут в составе стационарных постов, пеших или автопатрулей.
Служба в ППС связана с очень большими нагрузками, порой все 11 часов смены приходиться все время находиться в пешем движении с редкими, непродолжительными остановками. Теперь представьте себе в составе такого патруля человека с плоскостопием. Надолго его хватит?
Другой пример, ситуации на службе бывают разные и порой необходимо несколько часов подряд, а то и всю смену нести службу в бронежилете и стальном защитном шлеме. При этом не в сидячем положении, а стоя или двигаясь пешим порядком, а бывают ситуации, что в таком снаряжении придется и бегать. Сколько выдержит в такой экипировке человек со сколиозом? Аналогично со слухом и зрением, полицейский ППС, на службе должен эти два чувства использовать на все 100%, видеть и слышать больше и лучше, чем другие. Уверенно различая лица, читая автомобильные номера, слышать шаги, призывы о помощи, иные важные звуки и все это на максимально возможном расстоянии. У человека с проблемами зрения и слуха это расстояние значительно сокращается.
Вопрос – Нужен ли на улице такой полицейский, который видит и слышит хуже чем преступник?
Помимо этого, учитывая специфику службы в ППС, полицейскому не редко придется сталкиваться с активным сопротивлением со стороны правонарушителей, получать удары, в том числе и по лицу, соответственно использование очков или контактных линз создает повышенный риск травмы для глаз.
Людям с хроническими заболеваниями сменный и ненормированный рабочий график вообще противопоказан. Также по большинству из них противопоказаны физические нагрузки, а сотрудникам ППС не редко приходиться физически выкладываться как на улице при пресечении правонарушений, так и на занятиях в спортзале, которые должны проводиться на регулярной основе.
Служба в ППС лишь на первый взгляд, кажется, простой, не требующей от кандидата особых навыков и качеств. На самом же деле это ежедневные, серьезные физические и эмоциональные нагрузки, выдержать которые способен далеко не каждый. Потому и требования в ППС аналогичны требованиям к сотрудникам подразделений специального назначения. По нашему мнению, эти требования совершенно справедливы.
Для тех же у кого есть неустранимые, но допустимые отклонения по здоровью и есть желание служить обществу, в муниципальной полиции имеются другие структурные подразделения и должности, не менее важные и не менее ответственные. Это дежурная часть, штаб, материальное обеспечение и техническое обслуживание, здесь требования к здоровью кандидатов несколько ниже, потому как специфика их повседневных задач другая.
Что касается входного тестирования и оценки морально-психологического состояния кандидатов, то эта тема тесна связана с рядом закрытых особенностей кадровой службы, обсуждать которые мы не имеем как права, так и профессиональных навыков. Единственное, о чем хотелось бы сказать, что эффективность применения данных методик, как и объективность их выводов, вопрос действительно очень спорный. Это не наше мнение, а позиция значительной части специалистов в области психологии.
Что касается привлечения качественного состава кандидатов на службу, то здесь, по нашему мнению, все гораздо прозаичнее. Лучшей мотивации, чем хорошие условия службы, человеческое отношение руководства и достойная оплата труда еще не придумано. Если эти условия будут соблюдаться, то такая проблема как дефицит кадров муниципальной полиции грозить не будет, а при комплектовании позволит устраивать не формальный, а фактический конкурсный отбор.
В целом с позицией Александра которую он изложил в своей статье мы в части моментов согласны, в части нет. Александр изложил свои доводы, мы свои, но хочется отметить, что это лишь наше мнение и мы не претендуем на истину в последней инстанции.
Еще раз благодарим Александра за активное участие в проекте и ждем новых статей. То, что у нас разные мнения по тем или иным вопросам, это даже хорошо, потому как позволяет взглянуть на проблему под разными углами. Мы считаем, что чем больше различных мнений, тем лучше.






Поделиться своим мнением, принять участие в обсуждениях или внести предложения,
вы можете в нашей группе





Назад к содержанию | Назад к главному меню