Проблемные вопросы комплектования и прохождения службы



ответ редактора сайта, на ранее опубликованную статью Александра Петрова, о потенциальных проблемах в кадровой работе муниципальной (местной) полиции

 Взгляд редактора на проблемные вопросы комплектования и прохождения службы

10 дней назад, на сайте, в группе и на канале Яндекс.Дзен, была опубликована статья участника проекта Александра Петрова, в которой он изложил свой взгляд на ряд, проблемных, по его мнению, моментов в вопросах комплектования муниципальной полиции. В своей публикации, он исходил из тех кадровых проблем, которые, на сегодняшний день, существуют в МВД России.
Сегодня, как и обещал, я изложу своё видение ситуации, по тем проблемным вопросам, которые Александр поднял в своей статье.

Постоянная возможность быть поднятым по тревоге
Это действительно так, но это одна из специфических особенностей службы в полиции, при чем в любой, хоть государственной, хоть муниципальной. Я считаю, что человек, который поступает на службу в правоохранительные органы должен четко понимать, что в любой момент его могут поднять по тревоге. Когда гражданин надевает форму и приносит присягу, он тем самым возлагает на себя повышенную ответственность и принимает дополнительные обязанности. Одна из таких обязанностей быть готовым в любой момент прийти на помощь гражданам, защитить их жизнь, здоровье и имущество, в тех ситуациях, когда возможностей сотрудников, находящихся на службе для этого недостаточно. Увы, но чрезвычайные ситуации не выбирают время и место удобное для человека. И если человек к этому не готов, то, наверное, служба в полиции это не для него.
Другой вопрос, что на сегодняшний день в МВД России 95% всех подъемов по тревоге являются учебными, они не связаны с чрезвычайными ситуациями (ну если конечно не относить к таковыми приезд очередного проверяющего). Хуже того, некоторые полицейские руководители вообще взяли за практику использовать учебные тревоги в качестве меры устрашения или наказания для личного состава. Такую практику действительно необходимо искоренить, для этого нужен жесткий регламент, который бы ограничивал излишнюю свободу действий должностных лиц в этом вопросе. Одного двух раз в год, для проверки работоспособности алгоритмов оповещения и готовности личного состава вполне достаточно. Любое излишнее служебное рвение руководителей в этой части, должно наказываться в дисциплинарном порядке.
В муниципальной полиции контроль будет определяться еще и бюджетом. Учебная тревога с момента её введения, до сигнала «Отбой» занимает в среднем около 4 часов, которые личному составу нужно оплачивать, и в соответствии с законом оплачивать это время нужно по двойному тарифу. Эти деньги должны планироваться бюджетом заранее - выделено на год средств на оплату двух учебных тревог и на этом все. Тогда любой руководитель будет понимать, что в случае превышения этого лимита, он может быть привлечен не только к дисциплинарной ответственности, но и к уголовной по ст. 285.1 УК РФ.

Посещения руководством по месту жительства
С этим доводом сложно не согласиться. За более чем 10 летнюю историю применения в МВД России этой практики, не к каким положительным результатам она не привела, как не приведет и в обозримом будущем. Руководству МВД, просто нужно вспомнить (а может наконец осознать) тот факт, что сотрудник полиции — это взрослый, правоспособный и дееспособный человек и гражданин, соответственно все, что происходит у него дома - это его, сугубо личное дело, а гарантированное Конституцией право на неприкосновенность жилища и личной жизни пока тоже никто не отменял.
Было бы гораздо лучше, если бы в ДГСК МВД России озаботились другим вопросом – а есть ли у сотрудника вообще это самое «место жительства» и соответствует ли оно хотя бы элементарным социальным нормам? Но об этом можно и самого сотрудника просто спросить, при условии, что у руководства есть желание и возможность не только об этой проблеме узнать, а еще и помочь с её решением. Если же нет, то и спрашивать не имеет смысла.

Необходимость отпрашиваться у руководства, если надо выехать далеко от города в свой законный выходной
С этим утверждением я тоже в большей части согласен. Такое имеет место быть, но чаще всего это «самодеятельность» руководителей местного уровня, которые издают подобные приказы, не задумываясь об их законности. В муниципальной полиции данный вопрос должен быть отрегулирован отдельным нормативным правовым актом, в котором должен быть прописан исчерпывающий перечень оснований для временного введения подобных мер.
Введение таких ограничений, именно в части разрешительного порядка, в некоторых случаях допустимо, например в предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 851, когда на территории обслуживания вводится определенный уровень террористической опасности. Данный режим, согласно указанных правовых актов может вводиться на срок не более 15 суток. В указанный период сотрудник будет обязан согласовывать с руководством выезд за пределы населенного пункта в выходные дни. Это необходимо для того, чтобы, в случае если режим угрозы, перейдет в фактическую чрезвычайную ситуацию руководитель знал: в течение какого времени и сколько сотрудников он сможет собрать.

Неоправданно высокие требования к здоровью кандидатов
По моему мнению, ничего неоправданно завышенного в этих требованиях нет, они вполне стандартные и объяснимые с позиции будущих служебных задач, которые будут поставлены перед сотрудником. Как уже указывалось ранее, основной силой муниципальной (местной) полиции должна стать Патрульно-постовая служба (далее ППС). Многие, не совсем понимают, что это за служба, какие задачи она выполняет и какие у неё особенности, поэтому ошибочно считают, что требования годности в ППС (аналогичные спецподразделениям типа ОМОН и СОБР) явно завышены. Если кратко, то ППС это основная служба полиции, обеспечивающая охрану общественного порядка на улицах и в других общественных местах, осуществляющая первичные меры проверки и реагирования на сообщения о происшествиях. Первое, что нужно понимать - это график несения службы, в большинстве своем он везде одинаков, в обычном режиме (без усиления) это два дня подряд, с продолжительностью смены 12 часов (с учетом обеда), потом два выходных. Сотрудники ППС, преимущественно несут службу в составе стационарных постов, пеших и автопатрулей.
Служба в ППС связана с очень большими нагрузками, порой все 11 часов смены приходиться непрерывно находиться в пешем движении с редкими, непродолжительными остановками. Теперь представьте себе в составе такого патруля человека с плоскостопием. Надолго его хватит?
Другой пример, ситуации на службе бывают разные и порой необходимо несколько часов подряд, а то и всю смену нести службу в бронежилете и стальном защитном шлеме. При этом не в сидячем положении, а стоя или двигаясь пешим порядком, а бывают ситуации, что в таком снаряжении придется и бегать. Сколько выдержит в такой экипировке человек со сколиозом или иными аналогичными заболеваниями ОДА? Аналогично со слухом и зрением, полицейский ППС, на службе должен эти два чувства использовать на все 100%, видеть и слышать больше и лучше, чем другие. Уверенно различая лица, читая автомобильные номера, слышать шаги, призывы о помощи, иные важные звуки и все это на максимально возможном расстоянии. У человека с проблемами зрения и слуха это расстояние значительно сокращается. Вопрос – нужен ли на улице такой полицейский, который видит и слышит хуже чем преступник? Помимо этого, учитывая специфику патрульно-постовой службы, полицейскому не редко придется сталкиваться с активным сопротивлением со стороны правонарушителей, получать удары, в том числе и по лицу, соответственно использование очков или контактных линз создает повышенный риск травмы для глаз. Людям с хроническими заболеваниями сменный и ненормированный рабочий график вообще противопоказан. Также по большинству из них противопоказаны и физические нагрузки, а сотрудникам патрульных подразделений не редко приходиться физически выкладываться, как на улице при пресечении правонарушений, так и на занятиях в спортзале, которые должны проводиться на регулярной основе.
Служба в ППС лишь на первый взгляд, кажется, простой, не требующей от кандидата особых навыков и качеств. На самом же деле это ежедневные, серьезные физические и эмоциональные нагрузки, выдержать которые способен далеко не каждый. Потому и требования к кандидатам в патрульные аналогичны требованиям в подразделения специального назначения и по моему мнению, они совершенно справедливы.
Для тех же у кого есть неустранимые, но допустимые отклонения по здоровью, но при этом сть желание служить обществу, в муниципальной (местной) полиции, имеются другие структурные подразделения и должности, не менее важные и ответственные. Это дежурная часть, штаб, материальное обеспечение и техническое обслуживание, здесь требования к здоровью кандидатов несколько ниже, потому как специфика их повседневных задач другая.
Что касается входного тестирования и оценки морально-психологического состояния кандидатов, то эта тема тесна связана с рядом закрытых особенностей кадровой службы, обсуждать которые я не имею, как права, так и профессиональных навыков. Единственное, о чем хотелось бы сказать, что эффективность применения используемых в психологической службе МВД России методик, как и объективность их выводов, вопрос действительно очень спорный. Это не моё мнение, а позиция ряда специалистов в области психологии.
Что касается привлечения качественного состава кандидатов на службу, то здесь, по моему мнению, все гораздо прозаичнее, лучшей мотивации, чем хорошие условия службы, человеческое отношение руководства и достойная оплата труда еще не придумано. Если эти условия будут соблюдаться, то такая проблема как дефицит кадров муниципальной (местной) полиции угрожать точно не будет. Наоборот, он позволит устраивать не формальный, а фактический конкурсный отбор кандидатов на службу.
В целом с позицией Александра которую он изложил в своей статье, я в части моментов согласен, в части нет. Александр изложил свои доводы, я свои, но хочется отметить, что это лишь частное мнение и я не претендую на роль истины в последней инстанции.
Еще раз благодарю Александра за активное участие в проекте и жду от него новых статей. То, что у нас разные мнения по тем или иным вопросам, это даже хорошо, потому как позволяет взглянуть на проблему под разными углами. Я считаю, что чем больше различных мнений, тем лучше.




статья была впервые опубликована 09 ноября 2018 года на канале Яндекс.Дзен
в связи с закрытием канала перенесена на сайт 27 марта 2019 года



назад к списку статей


Поделиться своим мнением, принять участие в обсуждениях или внести предложения,
вы можете в нашей группе

наша группа ВКонтакте